Ai os Glifosatos - reloaded

A novela continua... Agora a OMS diz a um departamento para não publicar informações até que alguém (quem?) as analise:
http://www.dailymail.co.uk/wires/reuters/article-3871834/WHO-cancer-agency-asked-experts-withhold-weedkiller-documents.html
Citando:
"Pressure has been growing on the experts who worked on IARC's glyphosate review in part because other regulators, including in the United States, Europe, Canada, Japan and New Zealand, say the weedkiller is unlikely to pose a cancer risk to humans.
The conflicting scientific assessments have delayed a decision on whether glyphosate should be relicensed for sale in Europe, and prompted senior U.S. lawmakers to question whether IARC should receive funding from U.S. taxpayers.
IARC defends its methods as scientifically sound and says its monographs - the name it gives to its classifications of carcinogens - are "widely respected for their scientific rigor, standardized and transparent process and ... freedom from conflicts of interest"."

Ai o [herbicida] Glifosato, outra vez

A FDA está a encontrar Glifosato (presente no Roundup, o sucesso de vendas da Monsanto) em comida de bebé (aveia, trigo):
http://m.huffpost.com/us/entry/12252824


A Monsanto factura 15 mil milhões de USD por ano e cerca de um terço deste valor (5 mil milhões) deriva de produtos contendo glifosatos (recentemente identificados como possível causa de cancro). Muitos detalhes no artigo acima, incluindo o link para o PDF da Monsanto que recomenda uma aplicação final pré-colheita. Genial!

Há alguma ciência nisto? - PÚBLICO

Há alguma ciência nisto? - PÚBLICO


Gosto do Público desde o início porque o Público consegue meter uma notícia destas como notícia de capa (que é). A hiperligação de cima aponta para um artigo muito interessante que fala do reconhecimento de que as orientações nutricionais nos EUA das últimas décadas foram um desastre completo, mas que apesar de todas as evidências, não é fácil mudar de um dia para o outro (para melhor).

O artigo fala de uma série de notícias relacionadas (com links), do desastre que foram as orientações e que levaram a que uma percentagem incrível da população (americana) esteja obesa ou com Diabetes Tipo 2, em colocar o lobo a guardar o rebanho...

Fala ainda da indústria (alimentar, incluindo a de produção de carne, a de produção de leite, etc.). Diria que vale a pena ler o artigo de capa.

Linhas orientadoras ao nível do consumo de álcool - comparativo (EN)

Nem de propósito:
Depois de no mês passado ter constatado que as linhas orientadoras (Guidelines) para o consumo de álcool não são consensuais (variam de país para país, sendo que alguns nem sequer as têm), aparece este comparativo para nos facilitar a vida (e ler nas entrelinhas):
http://www.telegraph.co.uk/news/health/news/12089061/Mapped-How-the-UKs-new-alcohol-guidelines-compare-with-the-rest-of-Europe.html


PS: A indústria do álcool movimenta quantos milhares de milhões / ano? Quanto lucra cada governo em impostos directos e indirectos? Quanto gasta cada governo nos seus serviços nacionais de saúde (ver notícia em post anterior sobre número de internamentos no RU devido o álcool - já para não falar dos gastos em tratamentos de doenças crónicas derivadas). Em ciclos de governação alternados de 4 anos interessa recolher impostos agora ou proteger a saúde a médio / longo prazo (num período que vai calhar a outro governo)?

A tensão normal e a medicação

A tensão normal e a medicação:
http://www.newvision.co.ug/news/677185-treat-normal-blood-pressure-to-save-lives.html
PS: Não consigo ler uma notícia destas sem pensar em "reutilização" e o que pode estar por detrás de uma recomendação destas (em detrimento de recomendações possivelmente alternativas e não baseadas em medicação).

Tom Hanks comenta indústria farmacêutica

TH (o actor) comenta sobre a indústria farmacêutica:
http://m.terra.com.br/noticia?n=9783bf81abb36f348c71fd64e5c04706bofcoskv&a=diversao&s=4&c=landdiversao&e=especiais_diversao_br